“吴长江三度被逐 雷士内斗能否被终结？”

本篇文章4892字，读完约12分钟

8月8日晚，雷士照明控股有限公司( 02222.hk )宣布，董事会通过决议，罢免吴长江ceo职务。 另外，任命企业董事长王冬雷为临时首席执行官，与吴长江一起被罢免的有企业副总经理穆宇、王明华、吴长江的弟弟吴长勇3人，雷士照明董事会召开临时股东大会，建议罢免吴长江

很快，网上就出现了王冬雷因率人接受吴长江首席执行官职权而发生暴力冲突的视频。 8月11日，以两个雷士照明名义举办的新闻发布会在北京和重庆相继召开，王冬雷和吴长江隔着空相互指出对方。 雷士照明的第三次内斗全面公开化了。

每次内斗，吴长江都是主角之一，前两次吴长江逆转取胜，得以再次担任雷士照明。 这次，吴长江变险为夷，能再次获胜吗？ 雷士照明的内斗怎么才能完全结束？

关联交易的辩论

根据雷士照明8月8日公布的消息，罢免吴长江的直接原因是，吴长江近期向董事会多位成员，代表雷士照明附属企业惠州雷士光电，与山东雷士照明、重庆恩维西实业、中山圣地爱司照明分别签署了协议，要求这三家企业聘用雷士企业品牌20人。

王冬雷方面随后提供的消息称，这三家企业均由吴长江的岳父母吴宪明和陈敏担任大股东，背后的实际控制人为吴长江本人。 此外，雷士照明公告称:“董事会多数成员不知道所谓许可协议的存在，董事会也未批准、授权或追认签订该协议。”此次针对吴长江的行为属于违规关联交易。

对此，吴长江在8月11日的发布会上回答说，这笔架桥交易不是优势运输。 因为这三家企业每年要支付雷士照明企业的品牌招聘费，都是有偿招聘，之前发过公告，董事会说不知不觉不成立。

《中国经营报》记者在查阅雷士照明招股书和历年公告时发现，确实雷士照明此前在公告中提到过这三家公司的相关业务，但都没有“20年企业品牌招聘期的复印件”。 特别是在年12月的公告中，确定了这三家企业品牌的招聘期限为从年开始到年3年。

王冬雷表示，今年7月25日，雷士照明在合法获得雷士企业品牌牌照的企业名单中透露，这三家企业已经不存在，雷士经销商对这三家企业的合法性提出质疑，吴长江至此与这三家企业长达20年。

对此，吴长江代理律师表示，惠州雷士光电为独立法人，吴长江作为法定代表人和执行董事长，签署该协议属于职权范围内的案件，但根据我国现行法规，商标聘用许可属于企业日常经营行为，不属于股东和董事会审议范畴，因此雷士

采访的某投资机构的负责人没有承认这一点。 “雷士照明此前公布了对这三家企业的三年企业品牌许可期，现在已有20年的合同期。 吴长江此前是误会了董事会，还是他早就故意欺骗了”这位负责人表示，吴长江作为企业高管，因其不当行为失去了董事会的信任，董事会有充分的理由罢免他。

在为自己关联交易辩解的基础上，吴长江也主张王冬雷通过关联交易，将雷士照明的光源资产转移到王冬雷管理的雷士照明大股东广东省德豪润达电气股份有限公司( 002005.sz )，王冬雷才是挖掘雷士照明的人。 吴长江还表示，王冬雷将与阎焱合作开除穆宇，以对付反对这笔关联交易的企业高管穆宇。 阎焱曾作为软银赛义夫的代表出任雷士照明董事长，是雷士照明上次内斗时吴长江的第一对手。

对吴长江的这一指称，雷士照明独立非执行董事魏宏熊表示，雷士照明和德豪润达的任何交易均为关联交易，涉及关联交易时，无论是董事会还是股东大会表决时，相关人员无权表决。 因此，当时董事会对此进行表决时，王冬雷和德豪润达的相关代表无表决权，有表决权的代表包括吴长江本人在内当时投了赞成票。 德豪润达侵犯雷士照明的问题在法律上并不存在。

对于王冬雷与阎烧合作的说法，前述投资机构负责人认为吴长江的逻辑是矛盾的。 虽说阎焱曾经是吴长江的竞争对手，但吴长江是德豪润达的第二大股东，当时与王冬雷是同盟关系，软银赛富在德豪润达没有股份。 “如果说其关联交易是利益输送，阎烧傻到和王冬雷合作损害自身利益却造福吴长江的事件吗？ ”

决战江湖之外

王冬雷当初为吴长江精心设计了深深束缚两人利益的“金手铐”，同心推进雷士照明与德豪润达的一体化整合，但在目前的事实面前，王冬雷没能逃避吴长江此前两人合作伙伴面临的问题。 终于反目成仇了。 其重要理由是什么？

2005年，吴长江和当初一起创业的两个同学闹翻了。 当时，两人共同以55%的多数股进行表决，45%的吴长江将带着8000万元离开。 但很快，雷兹经销商联合“反伊”，要求吴长江帮助雷兹，让这两个股东各拿8000万元退出。

由于两个合伙人退出并带走了大量资金，雷士和吴长江一下子陷入了资金困境。 为了应对这个问题，吴长江开始引进资本，通过一些融资，吴长江在雷士的所有权被稀释，软银的赛义夫、施奈德等成为了雷士照明的大股东。

年，软银赛义夫、施耐德等大股东联手，两次将吴长江驱逐出雷士。 这次，雷士的经销商再次站起来，与雷士的供应商合作，抵制软银钱包、施奈德等的雷士照明交接，雷士的员工也停止了支援吴长江。

这次，雷士的经销商、供应商、员工的举动没能让吴长江回归雷士照明，但给软银的赛义夫、施奈德等股东带来了很大的压力，因此在与德豪润达结盟后，吴长江再次顺利成为雷士。

根据以往的两次经验，经销商是吴长江在雷士取得逆转胜利的重要筹码。 这是吴长江最引以为荣的系统，此人虽由吴长江管理，但游离于上市公司雷士照明之外。 这就是为什么尽管几个大股东控制着雷兹照明董事会却不能真正约束吴长江的重要原因。

“纵观雷士的三次内斗，吴长江每次都引进新伙伴淡化对方的影响和控制，但很快又和新伙伴成为了对手。 如果吴长江这次还能赢，考虑到他的财务状况，预计他会再次引进新伙伴。 那时，谁能保证他不会和新伙伴闹翻呢？”前面提到的投资机构负责人说:“要结束雷兹的内部斗争，只有健全治理机制，让雷兹的经销商成为吴长江个体的江湖码头，而不是真正成为雷兹照明企业的伙伴。”

以“老大”自居的吴长江，正因为“哥哥们的义气”在社会上飞来飞去。 吴长江在8月11日的发布会上宣称，雷士的渠道至少有80亿至100亿元的销售额，利润至少有五六亿元，远远高于上市公司。 该渠道的核心是由雷士照明大经销商组成，是遍布全国的36个省级运营中心，这些大经销商在吴长江的大力扶持下成长起来。

“吴长江的江湖也许能阻止阎烧这样投行的书生，但很难阻止同为草莽创业家的王冬雷。 ”前述业内人士表示，王冬雷在董事会作出决议的第一时间带他领取吴长江负责的营业执照和印章，关键时刻下属甚至不惜诉诸武力，可见王冬雷的江湖经历并不比吴长江差。

在王冬雷派出强行接管雷士照明的重庆万州基地后，尽管吴长江又派人夺回了对该基地的控制权。 但他们很清楚决定他们胜负的关键不是谁能武力控制惠州和万州两个生产基地，而是谁能拉拢经销商。

王冬雷和吴长江拓展品牌后，吴长江稍与经销商协商，统一渠道纳入上市企业，形成“大雷士”，让吴长江重新获得整个雷士体系的绝对控制权。

但这次，吴长江对路线的控制力面临着严重的挑战。 得知吴长江拟整合渠道纳入上市公司的计划后，王冬雷采取了果断的解决措施，对吴长江之后的几家经销商停止了供货，但吴长江的计划也未能实现。 之后，王冬雷以董事长的名义召集雷士经销商在广州召开会议，根据王冬雷自己的说法，当场有80%的经销商支持董事会。

据最新消息，8月12日，王冬雷以雷士照明临时首席执行官的身份在北京召集经销商义，参加的19家省级经销商共同签署联合声明，支持8月8日雷士照明所公告的董事会决议，希望与王冬雷领导的雷士照明持续全面合作。 葡萄干照明的36家省级经销商中，19家已经占了大多数。 据王冬雷方面介绍，这19家经销商包括北京、广州、深圳、山东、福建等销售额排名靠前的经销商，他们的合计销售额占雷士的80%以上。

对此，吴长江声称这些经销商受到王冬雷的威胁。 这个说法一时很难分辨真伪，但这次雷士经销商已经分化了，已经不用铁板站在吴长江这边了，这是肯定的。 经销商阵营的分裂，和拔掉吴长江底牌一样，吴长江能否再次逆转获胜？

内斗时机的试验

雷士照明的此次内斗公开化始于上个月中旬。

7月14日，雷士照明发布公告，公布旗下11家子公司董事会换血。 吴长江全面退出各相关企业董事会，这些企业的董事长全部由来自德豪润达的董事会代表王冬雷、肖宇、王冬明接任。 而雷士的高管吴长勇、穆宇、裴金华、杨文彪等也全面退出这些企业的董事会，接任人选，除了德豪润达的代表之外，还有施奈德的代表朱海和软银的富裕代表林和平。

当时，《中国经营报》对此进行了报道，指出德豪润达直接插手展开雷士照明的整合。 随着led照明市场开始出现大爆发，各大led公司有加快产业整合的力量，有望在该领域的大爆发过程中占得先机，占据高点。 德豪润达收购雷士照明是出于这样的战术考虑。

年12月，德豪润达投资16亿5000万港元，以吸收吴长江个体股的方式收购雷士照明约20%的股权。 今年4月，德豪润达再次投资5亿元人民币受让雷兹6.86%的股份，持股比例增至27.1%，成为雷兹最大的单一股东。

收购雷兹照明，德豪润达最重视的是雷兹照明直接面向终端市场的企业品牌和渠道。 葡萄干照明的这个特点，再加上德豪润达在led产业上游的产品和规模特点，可以将从上游芯片的生产到终端的高质量led产业链结合在一起。 但是，对于产业链的上下游来说，这并不是优势和风险均衡的机制。 业内人士表示，相对来说，led上游行业投资较大、风险较高，这也是包括欧司朗在内的照明巨头此前一直没有决定对led行业进行大规模投资的主要原因。

德豪润达为了实现led上下游的一体化整合，近年来将大量资金用于投资和收购。 除前后投资约19亿元人民币收购雷士外，德豪润达还进一步扩张产能。 继大连、芜湖基地之后，德豪润达目前正在加快蚌埠、扬州基地的建设，其中仅蚌埠基地，德豪润达出资额就达到10亿元。

大规模的收购和投资产生了很高的财务费用，导致了德豪润达的业绩下降和损失。 财报显示，年，德豪润达销售收入31.3亿元，但净利润仅为882.6万元。 今年一季度，德豪润达销售额7.65亿元，比去年同期增长8.56%，但净利润亏损3566万元。

另一方面，雷士照明、德豪润达的介入不仅使吴长江回归雷士照明，还顺利发展了雷士照明，迅速发展了led照明业务。 雷兹照明业绩报告显示，企业全年led照明销售额近10亿元，占有率从低于全年的5%上升到约20%，今年主张led产品的销售率在50%以上。 与佛山照明等在变革道路上还迷失方向的以前就传到了照明公司相比，雷士照明可以说是因祸夺取了led照明的先机。

德豪润达的风险不仅体现在财务上，还体现在终端企业的品牌和渠道上。 由于雷士照明的企业品牌和渠道没有由德豪润达直接掌握，如果雷士照明不能通过led上游产品的购买和终端渠道满足德豪润达产能扩张的诉求，德豪润达随时都有可能陷入产能过剩的危机。

业内人士表示，为此，王冬雷为吴长江设计了与德豪润达利益共享的机制。 通过交叉持股交换，吴长江持有德豪润达9.31%的股份，成为继王冬雷之后的第二大股东，但吴长江雷士照明的股份降至2.54%。

“捆绑吴长江和德豪润达的优势机制设计的初衷，应该是要逐一发挥吴长江作为雷士创始人的特殊特征，积极配合德豪润达和雷士照明的一体化整合。 ”该业内人士表示，从该机制设计之初，王冬雷就渴望与吴长江合作整合，并不是一开始就想甩开他的。

“王冬雷想过河拆桥，也必须过河以后。 河还没过一半就断桥了，王冬雷也会掉进水里吧。 他有那么笨吗？ ”在这位业内人士看来，要不是万不得已，王冬雷不会在这个整合的关键时期选择与吴长江翻脸。 最大的可能性是，吴长江不仅没有协助一体化整合，反而成为了这件事的关键阻力。

王冬雷曾经公开抱怨，雷士照明的工程师曾经不想用德豪润达的芯片，这个问题最终得到了处理，但错过了很多时间。 根据此前业界传言，这背后的关键阻力来自吴长江的管理团队。 另据数据显示，在雷士照明年led销售额接近10亿元的背景下，德豪润达通过雷士照明渠道销售led的金额约为2.6亿元。

(责任: df143 )