“雷士照明内斗为何没完没了：实质在于控制权”

本篇文章1800字，读完约5分钟

看雷士照明( 02222 )的行情

雷士照明内斗为什么没有尽头？

“武斗”告一段落，“文斗”登场，雷士照明的事情继续发酵。 昨天下午，吴长江和王冬雷分别坐镇重庆和北京，几乎同时举办了网站发布会，隔着空展开阵势，相互指责

昨天早上，雷士照明与已经停职的德豪润达坐在一起，等待未来市场对此次“吴长江首席执行官武力罢免”事件的价值评估，宣布停职。 下午，吴长江和王冬雷又一样，召开了发布会，就行业关注的问题进行了证明。 虽然两次发布会相距千里，但就像“光环”一样，双方的观点可以说是针尖对麦芒。

谁选择了工作？

谁打破了底线？ 这是双方争论的焦点之一。 吴长江在其发布会上表示，7月14日，董事会更换了二级企业的董事、法人，触及了他的底线。 王冬雷当时没有和他商量，而是直接用内部通知的方法通知了员工、经销商。 其次，在使用者的问题上，对方也“恶心”了他。

王冬雷在己方发布会上表示，吴长江当初双方合作时承诺不做关联交易，但实际上不愿意或不愿按上市公司规则挂牌。 持续扩大关联交易，一次又一次冲击上市公司底线，最终董事会忍无可忍。 王冬雷此前表示，三周前就知道，吴长江热爱赌博性，试图瓦解企业供应链，隐瞒董事会与三家企业签署20年协议的事件，与其底线大相径庭。

关于谁利用关联交易空挖上市公司的问题，吴长江根据他的调查，王冬雷利用控制的企业控制雷士照明的广东运营中心，年关联交易额达到2亿，“这是违规的。 王冬雷表示，此次雷士照明事件的起因是吴长江的非正常关联交易和利益输送，而不是雷士内部的个体争夺。

谁来负责？

对于插手雷士照明的内部事务，吴长江表示，王冬雷“喜欢越权，不断越权管理，引起了我们管理层极大不满”。 此外，去年王冬雷试图将光源产品转移给德豪，但董事穆宇不同意。 之后，王冬雷企图开除穆宇，遭到反对。

对此，王冬雷反驳说:“相反，我现在对内部事务的注意太少深表后悔。” 因为对吴长江的信任，他从来没有参加过也没有召开过高级管理层会议，一直在后台支持吴国的工作。 另外，在吴长江成立职业联盟恐吓雷士企业之前，他没有召开过职业生涯大会。

关于谁救了谁，吴长江确定“是我救了他”。 吴长江表示，德豪的财务状况一直很差，如果没有年的合作，将会崩溃。 而且，当时双方通过股票交换，不是挖出真正的金银。

王冬雷说:“吴长江是快破产的人，我救了你。 我用投票权把你送到了董事会，首席执行官的位置。 你应该好好工作。” 王冬雷解释说，收购吴长江5亿8600万股，以4亿元港元溢价，从抵押银行获得吴长江被收购的股份，免遭破产，增发1亿3000万股德豪润达股份，从而获得账面利润。

谁能决定呢？

除了职责“到底是谁的责任”之外，在双方的(/(/K0 ) )对战中，还浮现出了诸如欠下巨额赌注的证据、私下达成的“君子协议”等许多反面情况。

总之“是谁的责任”暂且不论，现在双方战斗的本质在于支配权，即“是谁的葡萄干照明”。 吴长江是雷士照明的创始人并不是谎言，但实际上德豪润达方现在是雷士照明的大股东。 雷士照明作为在香港上市的民营企业，标榜着现代的公司管理制度，为什么大股东没有支配权，受到威胁呢？ 董事会的决议需要武力执行，不得不深入思考。

作为德豪润达的实际统治者，王冬雷兼任雷士照明的理事长，但对雷士照明没有签字权。 而且，对于万州工厂的人事变更，也受到暴力干扰，工厂暂时无法工作。 对此，王冬雷没有办法。 吴长江只能说:“被董事会依法罢免，但进行暴力干扰，包括舆论暴力，既是对法律的亵渎，也是对公众的愚弄。”

作为葡萄干照明首席执行官，吴长江同时也是企业的创始人和小股东，“应该考虑企业的长时间战术快速发展。 ”但是，“几十家运营商组成了一个联盟或无限企业”，被称为上市公司。 根据现代公司治理制度，失去控制权的吴长江，当然没有雷士照明的控制权，但这次纠纷由“统治权”引起，最终是“简单的法律问题”，但难以落实。 ”。

雷士照明的一位股东表示，不可否认，吴长江是雷士照明的创始人和股东，为雷士照明的迅速发展做出了巨大的贡献。 但吴长江一定明白，不是所有企业都只属于现在的股东，就一定属于创业者。 这是企业权益的基本大体。

吴长江昨日表示，“雷士风波成教学典范”，“最大的价值是对创业者的教训”。 一位分析师对记者表示，《雷士风波》同样也是公司治理中“内人控制”的教育范例。

(责任: df101 )