“别以“完人逻辑”看待马云狩猎”

本篇文章1060字，读完约3分钟

名人应该起到道德模范的作用，但不要用“完美的逻辑”看他们； 在底线和道德高标准之间，他们有广泛的行动自由。

虽然知名公司马云的微博认证与环境保护有关，但这两天他两年前在英国进行了狩猎之旅，在微博上引发了“不环保”的疑问，很快发展成了口水战。 面对谴责，马云辩解说，这次旅行不是为了娱乐而是为了保护动物。 但是，有人批评这种说法只不过是树立“环保”牌坊的“战壕”的费用。

一些名人总是拥有“登顶”的技能。 用马云的话说，他去英国打猎在当地是合法的行为，但乘坐飞机或越野车去打猎，在环保的话语面前，有一种“违和感”的质疑声在等待着他。 作为名人，这样做合适吗？

依我看，花钱去英国打猎可能不是普通人能做的，但说这像挥金如土，也不像话。 据说在这次狩猎假期中，马云和其他11名伙伴消费了3.6万英镑。 平摊，人均平均消费约3万元人民币。 如果说这笔费用包括租用一周的度假城、租用4架直升机等费用，那么性价比应该很高，不一定是浪费，其费用水平与马云(杰克默)所持的财富不太相符。 在多元化社会中，如果收入合法，如何花钱是个人的自由，只要不涉及公共利益，就不必多费口舌。

说马云等一行人的狩猎行为违背动物保护精神，未免有些狭隘。 事实上，马云等人的狩猎活动不是偷猎行为。 该狩猎由当地组织进行，无论是否商业性，其过程都受到严格控制，如果发生危险射击等行为，可能会被要求停止狩猎。 另外，这次狩猎是为了对当地野生鹿进行总量控制，不是无计划的滥捕，这也是解读马云狩猎之旅的事实基础。

当然，有些质疑的声音是有一定道理的。 例如，捕猎马云不需要取名为“环境保护”，自己捕猎学到的是捕猎的知识，而不是“通过捕猎来保护环境的知识”。 其中有认识上有差异的因素。 对某些人来说，捕猎动物是破坏生态系统，国内的动物保护也大多停留在“没有生意就不会杀人”上。 但是，国外常见的“狩猎也是生态保护手段”的观念，定期发放狩猎许可证，对动物进行总量调控以维持生态平衡并不新鲜。

实际上，集结在这个话题上的争论，其实投射出了社会观念水位的偏差。 其中有费用观念不同、对动物保护的理解偏颇、对名人的“模范作用”的期待、以及怀着憎恶心情的主观评价。 对马云来说，这是作为名人应该承受的代价，但是成熟的舆论不会在“树立环保鸟居要花很高的费用”的激烈抨击中煽动某种流行情绪。 对大众来说，任何一个人都必须明白一个道理。 名人确实应该起到道德模范的作用，但是不要用“完美的逻辑”看事情； 在底线和道德高标准之间，他们有广泛的行动自由。

(责任: df104 )