“中联重科印证举报材料属实 销售数据与年报矛盾”

本篇文章1962字，读完约5分钟

5月27日，新快报《赚钱》发布独家调查“经中联重科再次指控财务造假记者暗访证实华中区涉嫌虚假销售”，并披露了中联重科( 000157.sz，01157.hk )去年华中区(湖南、湖北、江西)的

在停牌高的两天后，中联重科昨晚发表明确公告，否定本报报道的部分文案。

但是，这个“明确化”的公告反而直接证实了新快报收到的通报资料的真实性。 中联在华中地区8月、11月的销售、退货所涉金额不仅与通报资料高度一致，而且当时销售的产品退货率也高得惊人。 而且，该地区的三大客户名称与通报资料和记者的实地调查完全一致。

特别要注意的是，中联重科在公告中确认湖北地区销售巨头武汉翼达去年的贡献销售收入为2.751亿元，但记者在其年报中发现，去年前五大客户中，没有一个销售额与此金额相符。 换言之，中联重科昨晚的公告又与自己的年报数据相矛盾。 “查明”后，虚假嫌疑依然存疑。

明确公告相关数据与通报资料高度一致

4月底，新快报接到通报材料时，为了信息职业培训，首先考虑了该通报材料是否属实，后期奔走于湘北、鄂、赞三省的实地调查，为此做了大量工作，在报道中也为此做出了证明。

目前特别值得注意的是，中联重科的明确公告至少在重要的销售和退货数据上证实了通报资料的真实性。

一、8月、11月的销售、退货金额非常接近。

明确公告称，年8月、11月，中联重科华中地区累计9.08亿元，累计退货订单5.67亿元。 另一方面，新快报记者根据通报资料统计的相应数据分别为9亿1200万元和5亿400万元---两组超过亿元的数据只有400万元和2300万元。 由此可见，可以说企业的审计数据与本报获得的通报资料高度一致，也不为过吧。 (实际上，本报以前坦率通报过资料数据不完整)

二、华中地区三大客户被中联重科确认。

据本报报道，举报材料显示，中联在湘、鄂、赞三地各有一家大型企业集中采购、集中退货情况最为突出，分别为湖南祺润工业有限企业(以下简称“湖南祺润”)、武汉益达建设机械有限企业)现场调查，武汉翼达建设服务 昨晚，中联重科对这三家客户确认，不仅基本消息与本报的报道一致，记者在现场调查中查到的吴平仁的企业江西鼎盛机械设备有限企业(以下简称“江西鼎盛”)也得到证实。

显然，举报材料的真实性绝非中联重科公告中的一些“事实”，可以轻易消除。

每月超过6成的退货率真的正常吗？

对市场来说，中联重科不仅不完全清楚，对本报的诸多疑问也避重就轻。

最重要的是，华中区出现了中联重科的奇怪退货规模。

据明确公告称，这是基于正常的生产经营等方面，同时确认，去年华中区累计销售订单为60.88亿元，累计退货订单为13.64亿元，即累计退货率仅为22.40%。 但处业绩报告关键时段去年8月、11月，中联重科在该地区累计销售订单9.08亿元，累计退货订单5.67亿元，累计退货率达62.44%，比全年高出近180%！ 为了让大家相信这是“普通的生产经营”造成的，为什么不更通俗易懂地说呢？

更重要的是，据新快报报道，去年8月、11月，湖南祺润、武汉翼达和吴平仁合计实现累计退货订单超过4.63亿元，占同期华中地区整体退货金额的82%。 值得观察的是，据通报资料显示，这两个月来，中联重科仅湖南就对29名顾客形成了销售，但为什么大部分退货订单集中在湖南祺润、武汉翼达、吴平仁三家大户？ 其中，湖南祺润只不过去年贡献了3158.8万元的销售收入，但自称圈外人、实际购买数量有限的湖南祺润，为什么从中联重科购买了至少40辆、总额超过亿元的泵车，并逐步退换？ (详情请参照本报的报道)。 另外，原因是“正常的生产经营”吗？

另外，对于涉及新快报报道的江西德丰、祁东兴阳等华中区其他客户参与的销售造假指控，中联重科只字未提。

年报和明确的公告，谁在撒谎？

中联重科在公告中确认，年通过武汉翼达实现的销售收入为2.751亿元。

但是，中联重科接受年度审计的年报显示，去年全年营收480.71亿元中，前五名顾客的销售额共计14.72亿元。 前5家公司的客户名称尚未明确，用a、b、c、d、e代替，但年销售数据分别为3.585亿元、3.557亿元、2.5996亿元、2.5983亿元、2.383亿元，非常详细。

显而易见，明确公告显示，贡献2.751亿元销售收入的武汉翼达，应成为中联重科去年的第三大客户，但年报中前五大客户的销售额没有一个与武汉翼达的数字一致。

哪个数据是真实的？ 对市场来说，经过两天考核的中联重科显然还没有得到验证，公告当然也“不清楚”，再现了漏洞。

作为平时专注于上市公司报道的媒体，我们始终坚持正确诱惑投资者。 而正如中联重科明确公告的最后所述，我们的本意是为了促进中国工程机械领域的健康快速发展。

我相信，作为一个负责任的信息媒体，真相永远只有一个。