“沪港通“开车”在即QDII基金四季度主攻港股”

本篇文章2672字，读完约7分钟

财富工厂认为富国中国中小盘基金、华夏恒生etf基金、嘉实恒生中国公司基金、博时大中华亚太精选基金等4只主要投资港股的qdii基金最受市场关注

沪港通即将上市，内地投资者在港股的投资更加活跃。 “除了直接投资港股外，普通投资者通过qdii基金参与港股也是一个好方法。 ”北京一基金分析师对记者表示，“第四季度，我们最看好沪港通的盈利效果。 qdii基金的投资也出现了以港股为中心的罕见战略，作为投资主力的美股这次只能担当助力的角色。”

受大陆经济不振的影响，最近港股疲软。 但是，凯石富厂预计，四季度随着四中全会的到来，政策重心将转移到改革上，后期将出台许多推进改革执行的措施，或创造主题性机会强力带动相应板块，届时与此相关的港股将逐步启动投资时机

“10月即将施行的沪港通不仅将在流动性方面对港股市场起到催化作用，还将打开港股和a股两大市场之间的‘直通车’，使大陆、香港和海外的资金比较有效。 届时，香港市场有望吸引越来越多的合格投资者，中资蓝筹股和沪港通受益的股票将在一定的表现空之间。 ”。 凯石富工厂表示:“因此，投资者建议四季度加大对港股qdii的投资比重，分享港股阶段性估值溢价的上涨。 ”。

凯石富工厂表示，展望四季度，美国经济活动将继续活跃，美联储将在劳动力市场资源未得到完全利用之前“保持相当长期”的高度宽松货币政策。 经济基本面和流动性两方面支撑着美国的资产价格，特别是股市楼市。 因此，“美国股美房”是第四季度qdii基金组合中不可缺少的。 但是，4季度后期，美联储货币政策提前收紧的前景一旦再起，可能会打击股市楼市，因此投资者建议密切关注qe退出和货币政策的最新走势，尽快调整qdii基金组合比重。

以港股为首的新兴市场基金、美国股票指数基金、美国房地产领域的股票和reits基金的投资是第四季度投资的要点，据观察，投资者可以分散地区风险，比较有效地把握阶段性行情。 凯石富工厂认为，具体来看，以港股投资为主的4只基金最为引人注目。

富国中小盘使用主动管理模式，重点是在香港市场中投资和投资具有中国概念的高质量中小盘股。 中小型股票增长空之间较大，香港市场多有估值洼地。 因为这经常会给长期投资者带来超额收益。 基金经理具有自下而上的选股能力，积分投资的目标符合中国经济的转型和改革方向。 截止到上周末，该基金今年的收益率为14.12%，居qdii-股票-新兴市场类别之首，进入了整个qdii的第四位。

华夏恒生etf是华夏基金中首个跨境etf基金，将运用组合文案策略和合适的替代策略，密切跟踪香港恒生指数。 该基金标的指数汇聚了香港本地、中国内地及海外多家龙头企业。 金融、能源比例相对较高，服务业、原材料业比例相对较少，份子股共计48股，8家“重量级”蓝筹股(三大银行+三桶油+中国移动+汇丰银行，共计51.71% )和长江实业、黄骅银行。 也包括中国本土的“新贵”例如腾讯控股。 另外，嘉实恒生中国公司、博时大中华亚太精选两家基金也备受市场瞩目。

美国投资者保护的典型例子之五

招募证书的纸质版和电子版有差异不是遵循常识

投资者产生误解——迪马利亚诉安德森案

如果电子版募集证书有非故意疏漏，会影响初次公开发行(以下称为“ipo”)的效力吗？ 打印正确的纸质招股书会被认为是错误的电子版招股书的补充吗？ 本案是美国20世纪90年代发生的典型案例。 迪马利亚以向美国证券交易委员会提交的电子版股票募集证书有误为由，向被告安德森( ilife )企业提出了集体诉讼。 经审理，上诉法院最终采纳了sec的意见，认为正确的纸质招股证可以视为电子版招股证的一部分，两种版本的招股证组合不会对按照常识行事的投资者产生误解。

被告ilife是一家上市公司，致力于个人金融产品和相关汇率的收集统计，在线为顾客提供全面、客观、及时的新闻服务。 原告对被告进行基于《联邦民事诉讼规则》的集体诉讼源于1999年5月ilife进行的ipo。

1999年3月，ilife为了进行ipo，按照sec规定的要求，通过sec的电子数据收集分解和检索系统，向sec提交了注册陈述和招股证书。 用这种电子方法提交的招股证明书是目前被原告质疑的文件。 sec宣布注册陈述有效，ilife成功通过ipo，以每股13美元的价格发行350万股。

ilife不仅通过电子方式提交招股证书，还公开纸质版的招股证书。 也许是无意的(但没有说明)错误，edgar版的股票募集证书错误地总结了印刷在纸质版的股票募集证书上的条形图。 纸质招股书的柱状图中还报告了在线出版的收入和净损失，但edgar版的招股书图表有误，将ilife的在线出版净损失作为在线出版收入，但未提及净损失。

1999年5月18日，ilife股票上市后的第三天，股价为每股10.5美元，低于每股13美元的发行价。 5月24日，ipo后第11天，ilife公布1999年第一季度业绩，企业收入220万美元，亏损600万美元。 原告表示，在ilife公布1999年第一季度业绩后，股价下跌至每股10美元。 5月27日下跌至每股8.19美元。 1999年8月，上诉法院审理此案时，ilife股成交价下跌至每股0.67美元左右。

edgar版募集证书和纸质版募集证书之间的不一致是原告最初主张的根据。 起诉书中原告特别指出，被告ilife在进行ipo过程中向sec提交的edgar版招录证书上有不准确的消息，但正常注册应以向sec提交的edgar版招录证书为准。 因此，原告声称ilife通过ipo销售的证券未登记，违反了1933年证券法的相关规定。 另外，原告认为，ilife未能公开截至1999年3月31日的季度财务新闻，登记陈述存在严重陈述虚假和误解，违反了1933年证券法的相关条款。 原告以起诉书中签署ilife及其登记陈述的5名高级管理层、董事为被告，ipo的2名主要销售商也为被告。

南区联邦法院(以下称“地区法院”)经审理，驳回证券未登记的主张，同时认定ilife登记陈述无严重虚假陈述和误解，驳回原告提出的所有诉讼请求。 此案立即向上诉法院上诉。 上诉法院经过口头辩论，要求就与sec有关的问题提交律师辩论意见书。

上诉法院分析了原告的诉讼资格、被告的法律责任等，最终采纳了sec的意见。 本文认为，ilife报的招股书上记载的图形资料被视为edgar版招股书和登记陈述的一部分，两版招股书的组合不会对按照常识行事的投资者产生误解。 因此，维持地区法院的判决。

(责任: df143 )