“面临四大困境：FM类产品能走多远？”

本篇文章2991字，读完约7分钟

7月27日，互动音响类音响平台蜻蜓调频在北京召开发布会，展开新声音圈的商业探索。 蜻蜓fm这个盛大的发布会上有财经作家吴晓波老师、创业导师李开复等知名专家的平台，规划了蜻蜓fm未来长远的产品路线，可见蜻蜓fm ceo杨廷皓未来的野心。

与这冰火两重天，是半个月前许多版权危机让蜻蜓fm陷入了风口浪尖。 蜻蜓fm和陷入这种困境的不是唯一的家，荔枝fm、喜马拉雅等同类产品面临着文案同质、版权纠纷、烧钱市场、盈利模式确定不足等问题。 与此不同，新闻网站的云音乐、酷狗音乐等音乐产品进入pugc行业，极大地挤压了fm类产品的生存空之间。

调频类产品能走多远？ 吴晓波、李开复老师在发布会上表现出越来越乐观的态度，实际上是这样吗？

PGC是调频产品的未来吗？

在蜻蜓调频的发布会上，李开复老师的核心观点是，以前流传的广播份额将被数字音响填满。 财经作家吴晓波老师在这个发布会上认为，无论多么狭小的市场都可以找到客户。 杨廷皓说，蜻蜓fm正在从ugc (客户原创文案)转向pugc (客户生产文案)，pugc才是fm类产品的未来。 为此，蜻蜓fm设立了8000万元的音响孵化基金，支持新媒体人在音响文案上的生产，包括校园主播、新媒体、以前流传的纸质媒体、媒体、网络主播、电信

PGC是调频类产品的发展方向吗？ 在笔者的评价中，产品的方向是正确的，但是业务方向存在偏差。 蜻蜓调频行动的目的是重建新媒体平台，让客户享受高质量的拷贝，为主播的新媒体带来收入。 这种观点也是目前主流fm包围新媒体和普通顾客的普遍方法。 从产品的角度来看，这个方法无可厚非，方向也是正确的，但从商业的角度来看，这个方法是死路一条。

8000万美元无法制作新的媒体拷贝

换成其他新媒体平台来看，利益各有各的路，生存不是问题。 但是，如果建立音频新媒体平台，平台上新媒体的盈利模式问题几乎是个死结。 这不是蜻蜓fm烧钱培育新媒体能实现的。

第一，音响类新媒体的改变途径基本有限。 与科技新媒体可以写付费软文的方法不同，音响新媒体的语音传播有限性和时差性，嵌入文案几乎成了不现实的方法，几乎没有粉丝想在一个小时内听到精心编辑的广告。 当然，罗辑思维这样的节目和出版社合作卖书是比较可行的方法，但音频类新媒体新媒体中有多少人能到达罗振宇老师的罗辑思维和吴晓波老师的吴晓波频道？ 这里其实又涉及到第二个问题。

其次，音频新媒体比技术新媒体超出了几个层面。 新技术媒体只需要一台电脑就能写出精彩的拷贝，但音频新媒体不仅需要专业的信息，还需要专业的设备、剪辑技术和相关的广播经验。 作者微信的朋友圈里有很多科技新媒体已经加入了音频新媒体，他们将自己的稿子口语化后通过音频节目进行传播，但效果非常有限，点击量通常只有几十个，可以和他们的文案相比

音频媒体毕竟是寡头和精英的市场。 这个市场上的金字塔效应比科技新媒体更严重。 蜻蜓fm设立了价值8000万元的音响孵化基金，试图以此来培育音响新媒体们的成长，但这毕竟不是长远的计划，音响新媒体如果不能独立自主地在平台上盈利，最终将会成为 不管蜻蜓fm花了多少钱，最终也无法培育出足够的新媒体拷贝。

产品同质化严重，盈利模式陷入困境

不仅是音响新媒体的盈利模式，fm类产品的盈利模式也同样值得怀疑。 目前，蜻蜓调频、荔枝调频、喜马拉雅等主流几种音响调频处于烧钱阶段，还没有形成确定的盈利模式。

杨皓说的蜻蜓fm的四种改变方法大致如下。 一是与运营商合作，复印件由蜻蜓提供，客户通过运营商付费订阅，收钱后与蜻蜓分开。 二是广告，将平台流量吸引到广告发布者身上第三是互动，客户和主播之间形成了强大的关系链，客户用虚拟工具支付第四是粉丝的EC制造商。 虽然主播本身背后有很多粉丝，但主播个人通过邀请EC厂商，更容易被粉丝接受，更容易改变主播的粉丝。

这四种盈利模式看起来已经确定，但实际上仍然面临着难以落地的问题。 速途研究院院长丁道师在接受《21世纪经济报道》记者采访时曾经这样表达过自己的意见。

即使是几个已经在市场上占有一席之地的音响调频企业，客户数量达到数千、数万甚至数亿，盈利模式也还没有建立，整个音响市场还处于初期阶段。 在音频调频领域，目前还没有产生有前途的盈利模式，但在之后的盈利模式和商业模式还不完善的情况下，企业在宣传上花了很多钱也给领域的前景带来了风险。

在盈利模式陷入困境的基础上，音频调频在复制上几乎陷入同质化的困境。 如果看看主流的音频调频软件，就会发现几乎所有的拷贝都大同小异。 新媒体节目罗辑思维、吴晓波频道、东吴相对论、好妹妹电台、主流节目中央人民广播电台等节目一应俱全，但区别只是主播们的入驻时间有先后。

关于音响调频的同质化问题，速途研究院院长丁道师认为，目前的市场容量只有一两家音响调频即可，目前这几十家音响调频企业必将迎来未来的淘汰机制。

版权问题频繁发生，各家引起了战争

同质化拷贝的背后，陷入了音频调频市场撕裂的战斗。 考拉fm、蜻蜓fm、喜马拉雅fm相继被卷入这场炮火连天的版权纠纷的战场。

据媒体报道，近年来，音频平台经常受到网络作者的侵权投诉。 此前，有传言称国内知名音响平台蜻蜓调频与广告撰写人腾讯读书集团处于侵权漩涡。 前盛大文学人士也证实，蜻蜓fm确实与读书集团存在严重的版权纠纷，蜻蜓fm为此关联的版权数量达到200多件，诉讼请求金额达到100多万元。

今年4月，蜻蜓fm与同行业竞争对手考拉fm吵架。 据悉，后者非法发布考拉fm的版权节目“二货一箩”和“野史三国”。 接着，莱奇fm和多听fm因盗版被强制退出苹果市场，两者的矛头指向喜马拉雅fm，而被放下则是喜马拉雅fm的恶性竞争造成的。 这场版权战争的直接结果是，4月17日，荔枝fm和多听fm两家电台被撤到苹果商店。 喜马拉雅fm连续两次被强制下装在苹果上。 业内人士哀叹，无论谁赢谁输，整个领域的好处都没有因此增加一分。

版权问题各家至今仍在不断，乱七八糟。 第一财经报道，4天前，国内某知名网络文学作者在推特上向信息媒体实名投诉，遭遇某平台侵害。 保障自身合法权益，严厉谴责侵犯版权行为，不排除下一次正式起诉。 国内音响领域的版权战争再次浮出水面，侵权丑闻再次沸腾。

隔着三差五的诉讼，各音频调频平台已经陷入困境。 不处理版权问题，音频调频毕竟很难走远。

音乐类产品压迫在生存空之间

在版权战争加剧、产品体验均质化的调频市场中，音乐类产品依赖平台特征吞并市场的趋势还在发生。 新闻网站“云音乐”于今年年初开设了主播电台栏目。 酷狗也不输给它，开设了点播类的播客文案。 连原本专注于社会交流的小专业也开始参与无线电复制，各音乐产品的流入使音频调频市场成为血海市场。

音乐类产品的上市，足以给现在的音响调频播放器带来震动。 从市场容量只需要1、2种音响fm的角度来看，音乐类产品很可能会因传统平台的特点和客户习性而将音响fm类产品挤出竞争市场，独占客户。 音乐类产品的跨界抢劫显然比市场内部的血拼更具威胁性。 毕竟，听歌和听fm兼备的产品远比只能听fm的产品有竞争力。

后记:

吴晓波、李开复老师在发布会上表现出越来越乐观的态度，但很多有问题的音响调频市场目前显然还不那么乐观。 面对市场竞争的诸多考验，许多问题难以掩盖fm类产品苍白的前景。