“中信资源起诉青岛港 索赔1.08亿美元”

本篇文章1895字，读完约5分钟

6月初开始的青岛港融资诈骗案至今余波未平。

青岛港( 6198.hk )于7月28日深夜在香港联交所发表公告。 据悉，该企业及母公司青岛港集团接到中信资源) 1205.hk )的民事起诉书，要求返还存放在青岛保税仓库的货物，不能交付的情况下要赔偿1.08亿美元，案件将于9月初开始审理。

诉讼文件显示，原告中信资源旗下的中信澳大利亚资源贸易有限企业(以下简称“中信澳大利亚”)向青岛海事法院提交了诉讼书。 由于青岛港相关公司不向中信交付223270吨砂状冶金级氧化铝和5004吨电解铜，中信因无法处置目标货物而遭受严重损失。

中信资源要求法院确认目前存放在大港分企业青岛保税仓库的货物享有合法所有权，对青岛港相关方向中信交付方的货物，赔偿价款损失约1.08亿美元，约6.65亿元人民币，并承担相应的法律费用。

是否没有直接追索权？

但青岛港国际在公告中表示，“目标货物以第三方货运代理青岛鸿路物流有限企业的名义存放在集团大港分企业，因涉嫌刑事活动被相关公安机关拘留，公安机关也在青岛鸿路进行诈骗调查。”

青岛港国际连指出，企业和中信“没有合同关系”。 由于该管理层初步判断“诉讼没有充分的根据”，企业将积极答辩这些需求。

“由于中信资源是与第三方货代签订的合同，青岛港没有直接签订合同。 因为这个中信资源理论上应该直接起诉第三方货代。 从法律上讲，合同效力只适用于合同签订双方，中信资源与青岛港之间没有直接的合同关系。 那是因为没有追索的权利。 ”熟悉相关法律的人在接受21世纪经济报道采访时说。

“第三方货代将合同项下的货物存放在青岛港，但物流企业监管失职要承担违约责任。 但是，除非合同双方达成协议确定该保管责任转移到青岛港，否则青岛港没有义务对库存方赔偿其损失。 ”。 上述法律专家作了补充。

与中信资源跳过第三方物流直接起诉青岛港不同，山煤国际选择将德正系干货公司告上法庭。

6月25日，山煤国际旗下全资子公司山煤进出口有限公司已向山西省高院提交诉状等诉讼材料，向青岛德诚矿业、青岛亿达矿业、广南(香港)有限企业、新联国际集团等多家公司追讨氧化铝贸易的代理费。 相关金额共计约11亿元人民币。

有或连带责任

诉讼文件表明，青岛海事法院将于9月9日上午9时30分对法律诉讼进行一审。 但是，最终青岛港是否需要承担赔偿责任仍然是个未知数。

青岛港国际董事长郑明辉6月初表示:“货主和代理均为本企业独立的第三方。 本企业不是货主和代理商之间协议的签约人。 除装卸和仓储服务外，本集团目前不向代理商提供其他服务，本集团对调查中涉及的金属产品没有任何权益。 ”。

但是，一位要求匿名的律师表示，“法律条款并未表示青岛港和中信资源有直接的合同责任关系，但法院最终认定谁承担结果，第一根据证据判定相关责任人是否有过错、是否有故意等，是否追究民事责任等 最终青岛港是否需要承担责任，需要由证据决定。 ”。

“另一方面，青岛港作为仓储公司和第三方监理企业，如果被确认有监理责任，或者内部监管不完善，进一步发现与第三方货代发生贯通，给货主造成损失，青岛港有可能承担连带责任，并赔偿部分相关损失。 ”上述人士说。

无法进行调整

中信资源在此次风波中遭受了巨大损失，但业内人士表示，企业自身也需要承担一定的相关责任。

“因为中信资源与货代的协议是，直接起诉货代，然后货代起诉青岛港，追究监管不完善的责任。 ’一家大宗商品贸易企业的经理告诉记者。

“该事件的最大责任人显然在第三方货代青岛鸿路物流，该企业显然是德正资源旗下。 中信资源与德正资源签订了销售该货物的协议，之后将货物存放在德正资源旗下的物流企业，但不太相信中信资源不知道这件事。 如果它真的不了解这两家企业的关系，只能说中信资源的尽职调查工作不够充分。 ”。 上述贸易企业的人说。

21世纪经济新闻记者此前报道，位于名为“青岛鸿路物流有限企业”的青岛港大港厂区最高建筑综合楼16层，被青岛市公安局查封。

工商注册新闻报道，青岛鸿路物流有限企业成立于2008年4月，注册资本200万元，公司法为青岛恒通进出口有限企业，法定代表人为陈旭军，分别出资195万元、5万元。 公开资料显示，青岛鸿路物流有限企业隶属于德正资源控股有限企业，主要经营氧化铝和其他有色金属的港口代理业务。

21世纪经济新闻记者称，陈基鸿一些公司的法定代表人不是实际的管理者。 青岛恒通进出口有限公司日前因涉嫌“德正系”诈骗案被债权银行告上法庭。

“企业还在内部调查中，不方便评论具体的进展。 ”中信资源发言人在接受21世纪经济报道记者询问时表示。

(责任: df101 )