“AI如果造反？人类，我们该如何办？”

本篇文章2593字，读完约6分钟

众所周知，日常生活中随处可见的ai，实际上与大多数电影和文学作品中的ai相差甚远。 但是，在人类创造的电影和文学作品中，依然有很多ai叛乱的桥。

现实中，我们也知道ai变得更好了，但他们真的能叛乱吗？ 你能安排预防措施，永远忠诚于我们，永远不杀我们大家吗？

还记得机器人三定律吗？

许多科幻迷还记得阿西莫夫的机器人三定律:

机器人不能伤害人，也不能因不作为而伤害人。机器人只要不违背第一法则，就必须服从人的命令。机器人只要不违背第一法则和第二法则，就必须保护自己。

但是，首先，把三定律翻译成定律是错误的。 牛顿三定律是人类注意自然界总结的结果，有理由相信在其适用范围内始终成立，但阿西莫夫三定律实际上是三法条，是人为写在机器人头上的，背后没有任何物理支撑。 任何了解机器人结构的人都可以制造出不遵守三定律的机器人。 这不是机器人自身故障的可能性。事实上，阿西莫夫自己至少写了三个不遵守定律的例子。

而且，这个三定律连人类和机器的定义都不确定，规定给他们阿西莫夫写的索拉利斯人，给他们的机器人只有有索拉利斯口音的人是人类。 人形机器人也会带来各种评价的麻烦。 (这又引出三定律的另一个问题。 如果机器人没有掌握足够的新闻，无法意识到行动的结果，不是可以恣意行动吗？ ）

而且，法则之间的冲突解决得更奇怪了。 在早期的作品中，一个机器人陷入第二定律和第三定律的碰撞中陷入了死循环，但是在之后的设定中，如果发生不可调整的碰撞，机器人就会自行毁灭，但是碰撞是非常常见的现象，是连续谱。 如果一个行为伤人，那当然适用于第一定律。 其中50%是？ 1%呢？ 0.001%是多少？ 不能计算概率吗？ 如果你知道有交通事故的风险，机器人会听从开车送你去上班的命令吗？ 是受命令者的语调和命令的紧迫性影响吗？ 这些都是现实中极为常见的，用三定律无法解决的问题。

这说明了三定律的根本问题。 那是一个非常简化的义务伦理学( deontology )体系。 它无限强调理性的力量，试图用简单普遍的规则来揭示大千世界的一切情况，但现实哪有这么简单！ 让我们来看看旧约之神试图用十戒规范人类，结果是什么。

限制ai吗？ 没什么用

如果有可能危害我们的程序，标准方法是在严格管理的虚拟机中运行。 那样的话，即使不好也只会损坏虚拟机。 ai也可以这样处理哦。

在其他程序中，这样做确实没问题。 但现在我们面对的是智能超群的ai，而且监视它的还是人。 既然囚犯有可能通过诈骗、说服或威胁向狱警开门，那ai呢？ 想象一下，当你醒来后，你会发现自己被困在一群老鼠中，可以传达信息。 在这种情况下逃生有多难？ 你真的能永远防止ai超人的智能吗？ 即使人会，我们用来关闭ai的虚拟机能保证永远万无一失吗？

ai研究者已经模拟了所谓的ai盒实验。 一个身体演ai，另一个身体演守卫，只有同等水平的智能，ai已经有很大概率能说服人类开门。

更何况，即使第一个ai被关在箱子里，接下来也会是第二个、第三个、第四个吧。 因为我不知道其他人工制作的ai是什么样的，所以可能比你更危险。 至少我知道自己做的东西。 而且，不管你想让ai完成什么任务，只要允许接触外部环境的所有新闻，一定会把它做得更好； 如果别人那样做，你会吃亏的。 而且，推出的超级ai还可以顺便炒股票。 你确实是第一个创造这个伟大奇迹的人，所以不完全利用它带来的东西，任凭后来者居上做完全相同的事件，那还有什么意义呢？

聪明是善良吗？ 那个不一定是那样

我们希望的ai，既然各方面都比我们好，他们也许智力更好，道德上也比我们好，所以不会邪恶愚蠢到杀死我们吧。

问题是，如何知道ai的目标是什么？ 人类心灵的基础是进化的产物，有生理、安全、社会交流、尊重、自我实现等共同诉求，但每个人的侧重点和实现方法都不同。 但是，最初的超级ai很可能来自现实的诉求，比如以在股市赚钱和增加工厂产量为目标，而不是模拟器。 这个时候，会发生什么事是不容易预料的。 道德体系可能和人类没有共同点。

一个思想实验是所谓的剪辑式大机器。 如果你在设计机器生产剪辑，不知道它如何拥有超智能，那在整个地球变成剪辑之前，把所有的智能都投入到更好、更快、更多的剪辑上。 如果我命令你生产一亿个剪辑呢？ 那1亿个指针应该有计数和质量管理吧。 必须追加新的机器吧。 新的机器总是有发生问题的可能性吧。 有必要修改越来越多的机器吧。 最终，整个地球将在一个计数器、探测器和各种辅助设备的基础上，增加一亿个几乎完美的剪辑。 它是制作剪辑的机器，它的道德体系以制作剪辑为中心存在，它爱你也不恨你，它只是把你看成可以制作剪辑的原子。

让ai背负道德的一切吗？ 怎么可能

ai既然拥有优秀的智力，学习能力就永远不会差。 正好现在，我们也有各种大数据工具，把我们现有的整个道德体系注入ai，那就好吧。

那么，倒哪家？ 很多道德理论之间矛盾一团糟，谁能说自己代表着道德哲学的巅峰呢？ 何况这只是我们现在的理论。 如果古希腊人创造了青铜人工智能，他们会教什么？ 如果是墨家做木头的人工智能呢？ 肯尼希斯贝格的吨型人工智能会成为康德的学生吗？ 伦敦的人工智能师从米尔吗？ 这些中哪个能在当今社会完美生存？ 今天的伦理道德50年后还成立吗？

就连我们人类自己，也没有消灭杀人和战争，也没有找到真正的道德之书和幸福之源。 在一分一秒的日常生活中必须怀疑、挣扎、悔恨。 那么，我们创造的超级ai，是比我们更聪明、更不可预测的ai，从我们身上能学到完美的答案是什么呢？

时间、平等、信息表达和爱

这可能是有成功先例的方法。 孩子是我们的造物，但也是独立的个人。我们可以教他们，但永远无法控制他们。 怎么会有人拥有非凡的智力、想象力和创造力，却完全在另一个人的控制之下？ 如果你想要会画画的ai、能解决现实中很多复杂问题的ai、会陪你聊天的ai、像人一样比别人优秀的ai，你可能会意识到除了给你自由之外别无选择。

因为这是面对超级ai，最终的处理方法，可能会放手。 教授知识和世界观，并与之一起探讨和思考。 世界变化很快，没有人真正知道该怎么做。 也许我们应该和我们制造的ai一起前进，而不是徒劳地试图用枷锁和条文来控制。 毕竟，就算我们连接了ai，我们自己毁灭了自己的能力，也一点也不会变弱哦。